Brasiliaa hypetetään kansainvälisessä mediassa. The Economist-lehden mukaan maa on vihdoinkin lunastamassa sille asetetut odotukset tulevaisuuden taloussuurvaltana. Seurauksena menestyksellisestä talouden vakauttamisesta kansainväliset investointilaitokset nostivat Brasilian investointiluokkaan vuonna 2008. Brasiliasta onkin tullut yksi maailman suosituimmista investointikohteista.
Brasilia kärsii kuitenkin rakenteellisista heikkouksista jotka ovat jääneet vähemmälle huomiolle. Maan kilpailukyky on ollut laskussa kansainvälisillä mittareilla, eikä talouskasvu kaikesta huolimatta ole ollut erityisen nopeata varsinkaan vertailussa muiden BRIC-maiden kanssa. Monipuolisen ja kestävän taloudellisen pohjan rakentamiseksi kaivattaisiin mittavia rakenneuudistuksia. Maan poliittinen järjestelmä ei kuitenkaan ole omiaan edesauttamaan tätä työtä.
Vertailukohtaa voi hakea Meksikosta, joka ennen Brasiliaa paistatteli sijoittajien suosiossa. Vuoden 1994 jälkeen mikään puolue ei ole Meksikossa saanut enemmistöä parlamenttiin eikä maan poliittinen johto ole kyennyt viemään läpi tarvittavia talouden uudistuksia.
Brasilian tavoin Meksiko on vaikeasti hallittava liittovaltio, jossa osavaltioilla ja kunnilla on laaja itsehallinto. Uudistusten toimeenpanemiseksi tarvitaan laaja poliittinen yksimielisyys, mikä vaikeuttaa päätösten läpiviemistä. Taloudellisten uudistusten puuttuessa Meksikossa on turvauduttu lypsämään valtiollisen öljymonopolin varoja, joilla ylläpidetään tehottomia julkisen sektorin palveluja ja subventioita.
Brasilia sai järjestettäväkseen sekä jalkapallon MM-kisat 2014 että olympialaiset 2016, minkä pitäisi panna vauhtia ainakin liikenneverkoston parantamiseen.
Myös Brasiliassa uudistusten tiestä on tulossa vaikea, eivätkä poliittiset edellytykset onnistumiselle ole kovin hyvät. Tammikuun 1. päivänä virkavalansa vannonutta Dilma Rousseffia pidetään kyllä rautarouvana, joka ei kaihda kamppailuja päämääriensä saavuttamiseksi. Sotilasdiktatuurin aikana 1960-luvulla hän toimi aseellisessa vastarintaliikkeessä.
Sittemmin Rousseff on niittänyt mainetta voimakkaana ministerinä, joka runnoo tahtonsa läpi vastaväitteistä piittaamatta. Ottaen huomioon Brasilian mutkikkaan poliittisen järjestelmän Rousseffin pitäisi kuitenkin nyt kyetä kompromissiratkaisuihin, mitä ei pidetä hänen vahvana puolenaan.
Tällä on merkitystä koko Eteläiselle Amerikalle, jonka kasvuveturina Brasilia on toiminut. Maan talouskasvusta ovat hyötyneet varsinkin Argentiina, Bolivia, Paraguay sekä Uruguay, joiden vientihyödykkeitä Brasilia on ostanut yhä enemmän. Lisäksi brasilialaisten investoinnit naapurimaihin ovat pönkittäneet alueen talouskasvua.
Jo yksinomaan kokonsa puolesta Brasilialla on valtava merkitys Eteläisen Amerikan kehitykselle. Brasiliassa asuu noin puolet Etelä-Amerikan väestöstä ja maan BKT on noin 60 prosenttia koko alueen BKT:sta. Brasiliasta on tullut tärkeä kauppakumppani myös EU:lle. Kahdenvälinen kauppa oli arvoltaan noin 47 miljardia euroa vuonna 2009.
Brasilia on kiistatta muuttanut muotoaan viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana. Aiemmasta taloudellisesta epävakaudesta maa siirtyi 2000-luvulla vakaan kasvun aikaan. Perusta talouden vakaudelle luotiin 1990-luvulla presidentti Cardoson toimesta uusimalla makrotaloushallintoa: keskuspankki sai tehtäväkseen inflaation kontrolloimisen, siirryttiin kelluvaan valuuttajärjestelmään ja luotiin uusi säännös valtion budjettiylijäämän takaamiseksi.
Presidentti Lulan aikakaudella (2003–2010) tätä mallia syvennettiin. Keskuspankille myönnettiin laajempi itsenäisyys ja markkinoiden avaamista jatkettiin. Laajaa kansainvälistä huomiota on saanut osakseen ehdollinen tulonsiirto-ohjelma Bolsa Familia, joka pyrkii estämään periytyvää pitkäaikaisköyhyyttä. Lulan aikana Brasilian keskiluokka kasvoi 35 miljoonalla kansalaisella, mikä on vahvistanut sisämarkkinoita ja talouskasvua.
Brasiliasta on myös hyvää vauhtia tulossa energiasuurvalta. Kaakkoisrannikon öljy- ja kaasulöydöt nostavat Brasilian energiavarannot yhdeksi maailman suurimmista.Virallisten ennusteiden mukaan Brasilian raakaöljyn tuotanto kasvaa vuoteen 2020 mennessä viiteen miljoonaan barreliin päivässä. Brasilia on jo nyt maailman suurimpia bioetanolin vientimaita.
Vaarana on kuitenkin, että öljytulot paisuttavat julkishallintoa ja korruptiota. Todennäköisesti öljytulot myös lisäävät ennestäänkin valuuttapaineita, mikä tietää ongelmia maan teollisuustuotannolle ja lisää talouden riippuvuutta energiasektorista.
Kilpailukyky hiipuu
Brasilia on siis kovien haasteiden edessä. Maan talouskasvua on avittanut Kiinan teollistuminen, joka on pitänyt yllä Brasilian raaka-aineiden kovaa kysyntää. Perushyödykkeiden osuus kokonaisviennistä oli viime vuonna suurin sitten vuoden 1978. Raaka-ainekauppaan perustuva talouskasvu on haavoittuva hintavaihteluille eikä riitä nostamaan Brasiliaa taloussuurvallaksi.
Kansainvälisillä kilpailukykymittareilla Brasilia onkin ollut hiipumaan päin. Maailman talousfoorumin kilpailukykyvertailussa Brasiliaon vasta 58. sijalla. Maailmanpankin liiketoimintaympäristö-vertailussa Brasilia on 127. sijalla. Inseadin innovaatiomittarilla Brasilia hiipui viime vuonna 68. sijalle. Maa tarvitsee siis radikaaleja uudistuksia pärjätäkseen jatkossa globaalissa talouskilpailussa.
Brasilialla on maailman korkeimmat korot, kehittyvistä talouksista raskain verotaakka sekä yksi alhaisimmista investointiasteista.Tarvitaan mittavia investointeja perusrakenteiden vahvistamiseen jotta maa kykenisi korkeamman jalostusasteen hyödykkeiden tuotantoon ja vientiin. Investointiasteen nostamiseksi korkojen täytyisi laskea. Se vähentäisi samalla valuuttapaineita.
Korkeat korot haittaavat erityisesti maan pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa, jota valtio ei tue suurten yritysten tavoin lainasubventioilla. Pienillä yksityisyrittäjillä ei siten ole kannustimia virallistaa toimintaansa ja maksaa veroja. Usein pienyrittäjät katsovat paremmaksi lainata tuttavilta ja toimia epävirallisesti. Harmaa talous on eräs Brasilian kehityksen suurista esteistä.
Koulutusta ja terveyttä
Rousseffin päätavoitteita on siis saada Brasilian korkotaso laskemaan tinkimättä inflaatio kontrollista. Merkkejä talouden ylikuumenemisesta ilmaantui viime vuoden lopulla. Niinpä hallitus on kaavaillut isoja leikkauksia valtion menoihin, mutta jää nähtäväksi, kykeneekö se viemään ne läpi.
Yksikään hallitus ei ole kyennyt tähän sen jälkeen kun Brasilia palasi demokratiaksi vuonna 1985. Lulan aikana valtion palkkakustannukset kaksinkertaistuivat. Myös eläkekustannukset nousivat paljon inflaatiota nopeammin. Nimitettyään ministerinsä Rousseff käskikin ensi töikseen jokaisen heistä etsimään säästöjä valtion budjettimenoihin.Valtion menoleikkaukset eivät saisi kuitenkaan kohdistua koulutuksen ja infrastruktuurin investointeihin, jotka päinvastoin kaipaavat kipeästi uusia satsauksia. Investointiastetta on yritetty nostaa Lulan toisella hallituskaudella käynnistetyllä yhteensä reilun 800 miljardindollarin ohjelmalla. Ongelmana on kuitenkin ollut toimeenpanokapasiteetin heikkous. Brasilia sai järjestettäväkseen sekä jalkapallon MM-kisat 2014 että olympialaiset 2016, minkä pitäisi panna vauhtia ainakin liikenneverkoston parantamiseen.
Lähde: Maailmanpankki // Grafiikka: Timo SetäläMaan verojärjestelmä kaipaa myös uudistusta. Edellinen verojärjestelmän uudistusyritys kaatui vuonna 2007, kun Lula ei onnistunut saamaan tarvittavaa parlamentti enemmistöä taakseen. Avajaispuhessaan maanparlamentissa Rousseff kertoi, että verouudistus on ensimmäisiä toimenpiteitä, johon uusi hallitus ryhtyy.
Yksi tärkeimpiä edellytyksiä Brasilian talouden monipuolistamiseksi on koulutustason nostaminen. Julkinen koulutusjärjestelmä on repaleisessa kunnossa, ja maa sijoittuukin häntä päähän OECD:n teettämässä PISA-koulutusvertailussa. Myös terveyshuollon puutteet ovat omiaan nakertamaan Brasilian inhimillistä pääomaa. Rousseff on viestittänyt, että uudistuksia on luvassa. Hän joutuu kuitenkin kamppailemaan vaikeiden poliittisten ongelmien kanssa niiden läpiviemiseksi.
Rousseffin poliittiset ongelmat
Brasilian kaltaisessa hajautetussa liittovaltiossa on iso joukko poliittisia toimijoita, jotka voivat estää uudistusten läpiviemisen. Brasilian osavaltioilla ja kunnilla on laaja itsehallinto. Alueelliset päätöksentekijät vaikuttavat oleellisesti siihen, miten koulutus-, terveyshuolto- ja verojärjestelmien uudistaminen onnistuu.
Presidentin täytyy käydä jatkuvasti neuvotteluja kuvernöörien ja näiden johtamien alueellisten puoluekoneistojen kanssa, jotka vaativat myönnytyksiä vastineeksi uudistusten läpiviemisestä. Valtion budjettileikkauksia on tästä syystä Brasiliassa ollut äärimmäisen vaikeaa toteuttaa ja uudistukset ovat usein jääneet puolitiehen. Lisäksi päätöksentekoa vaikeuttaa parlamentissa puoluejärjestelmän hajanaisuus yhdistettynä heikkoon puoluekuriin.
Dilma Rousseffilla on siis pitkä työ pitääkseen hajanaisen hallituskoalition kasassa. Presidentti ei voi luottaa edes oman puoleensa tukeen. Toisin kuin Lula, Rousseff ei kuulu puolueensa sisäpiiriläisiin. Vaalikampanjan aikana kävi myös selväksi, ettei Rousseff herätä intohimoja työväenpuolue PT:n kannattajissa. Hän liittyi PT:hen vasta vajaat kymmenen vuotta sitten, eikä hänessä ole samanlaista karismaa kuin edeltäjässään.
Lula onnistui pitämään hallituskoalition yhtenäisenä henkilökohtaisella arvovallallaan. Tässä auttoi myös siltarumpupolitiikka, jossa poliittiset kumppanit saivat osansa valtion tukiaisista. Rousseff tarvitseekin Lulaa neuvotellakseen poliittista tukea ohjelmalleen. Samalla on muistettava, ettei edes Lula, huolimatta valtavasta kansansuosiostaan, kyennyt viemään läpitarvittavia uudistuksia.
Rousseff joutunee Lulaa kovempaan poliittisten intressien ristituleen. Hallituskumppani PMDB on vaatinut suurempaa vaikutusvaltaa hallitustyöhön ja on uhannut vesittää Rousseffin kaavailemat menoleikkaukset. PMDB on kasauma politiikan alueellisia paroneja, jotka ovat erikoistuneet siltarumpupolitiikkaan. Pienimuotoinen hallituskriisi koettiin jo, kun puolue boikotoi työväenpuolueen ministereiden virkaanasettajaisia.
Lisäksi Rousseffin omat puoluetoverit vaativat korotuksia valtion määrärahoihin ja minimipalkkaan. Öljytuloja odotellessa rautarouvan kyvyt johtaa talouspolitiikkaa joutuvat siis kovaan testiin.
Kirjoittaja on Ulkopoliittisen instituutin tutkija