Toukokuussa järjestettävillä Euroopan parlamentin vaaleilla saattaa olla suurempi merkitys EU:n tulevaisuuden kannalta kuin koskaan aikaisemmin. Parlamentin poliittiset ryhmät nimeävät ensimmäistä kertaa kärkiehdokkaansa, jotka tavoittelevat Euroopan komission puheenjohtajan paikkaa ja antavat samalla vaaleille yhteiseurooppalaiset kasvot.
Kun Eurooppa-neuvosto vaalien jälkeen valitsee komission puheenjohtajan, sen on Lissabonin sopimuksen sääntöjen mukaan otettava huomioon eurovaalien tulos. Puheenjohtajavalinta sinetöidään Euroopan parlamentin äänestyksellä.
Jo edellisellä kerralla komission puheenjohtajan valinnan taustalla oli parlamentin suurimman puolueen tuki, kun konservatiivisen Euroopan kansanpuolueen (EPP) José Manuel Barroso valittiin vuonna 2009 toiselle kaudelleen komission johtoon. Tuolloin komission puheenjohtajan kuitenkin valitsivat jäsenvaltioiden johtajat suljettujen ovien takana.
Tällä kertaa valintaprosessi on avoimempi: puolueet nimittävät yhteiseurooppalaiset puheenjohtajaehdokkaat jo hyvissä ajoin ennen toukokuun vaaleja. Ehdokkaat esittelevät äänestäjille poliittisia linjauksia, jotka he aikovat panna toimeen, jos heidän puolueensa voittaa vaalit.
Liberaaliryhmän brittiläisen mepin Andrew Duffin mukaan eurovaalien henkilöityminen auttaa vaalien dramatisoinnissa mediaa varten. Eurobarometri-tutkimuksen mukaan 55 prosenttia äänestäjistä sanoo kärkiehdokkaiden nimeämisen lisäävän äänestyshalukkuutta.
Ensi näkemältä uusi järjestely vaikuttaakin mullistavalta. Komission puheenjohtajaa ei enää valita epämääräisten lehmänkauppojen seurauksena. Europarlamentin enemmistön tuella valitun puheenjohtajan legitimiteetistä tulee vahvempi. Järjestelyä on kritisoitu siitä, että vaalien henkilöityminen voi horjuttaa EU-järjestelmän tasapainoa ja herättää äänestäjissä katteettomia toiveita. Nähtäväksi jää, hyväksyvätkö Eurooppa-neuvostoon kokoontuvat hallitusten ja valtioiden päämiehet voittajapuolueen asettaman ehdokkaan ja pystyykö uusi komission puheenjohtaja toteuttamaan puolueensa vaalilupaukset.
Federalistinen visio on katteeton
Ajatus parlamentin enemmistön tukeen nojaavasta komission puheenjohtajasta perustuu federalistiseen näkemykseen EU:sta. Tässä ajattelussa Euroopan parlamentti edustaa EU:n kansalaisia EU-asioissa vastaavilla valtaoikeuksilla kuin kansalliset parlamentit kansallisissa asioissa. Komissio nähdään EU:n hallituksena, jolla on valta johtaa ja toimeenpanna EU:n politiikkaa. Jäsenmaiden hallituksia edustava ministerineuvosto taas on ikään kuin parlamentin ylähuone.
Liittovaltio voi olla houkutteleva malli EU:lle tulevaisuudessa, mutta tämänvuotisten vaalien jälkeen valittava komission puheenjohtaja kohtaa toisenlaisen todellisuuden. EU:n perustuslaillisen sopimuksen hylkääminen vuonna 2005 oli iso takaisku ”eurooppalaiselle projektille”, joka oli siihen asti edennyt kohti alati syvenevää integraatiota.
Eurokriisin hoitaminen on osoittanut, että tärkeimmistä strategisista päätöksistä vastaavat nykyään kansalliset valtion- ja hallitusten päämiehet, ei komissio. Kriisimaiden pelastuspaketeista sopivat Saksan liittokansleri Angela Merkel ja hänen kollegansa Eurooppa-neuvostossa. He loivat uudet säännöt euroalueen talouden tasapainottamiseksi.
Puolueiden kärkiehdokkaiden ongelma on, että heitä ei välttämättä arvioida EU:n tulevaisuutta koskevien linjavalintojen vaan kansallisuuden perusteella. Näkeekö esimerkiksi kreikkalainen äänestäjäsosiaalidemokraattien kärkiehdokkaan, saksalaisen Martin Schultzin ensisijaisesti demarina vai saksalaisena?
Puolan ulkopoliittisen instituutin tutkijan Agata Gostyńskan mukaan kärkiehdokkaiden nimeäminen voi jopa lisätä euroskeptikoiden kannatusta. Ajatus vahvasta Euroopan parlamentista, joka valitsee komission puheenjohtajan, on integraatiomyönteisyydessään helppo maali EU:n vastaiselle kampanjoinnille.
Kuka hyvänsä komission johtoon valitaankin, hänen on äärimmäisen vaikeaa saada aikaan suuria uudistuksia. Sosiaalidemokraattisella puheenjohtajalla ei olisi tarpeeksi valtaa eikä rahaa laittaa pistettä kriisimaissa tiukalle väännetylle talouskurille. Komissio ei yksinkertaisesti ole EU:n hallitus.
Tätä suurempi ongelma on, että komission politisoituminen puoluelinjojen mukaan voi vesittää komission aseman EU-sopimusten puolueettomana vartijana. Komissio valvoo jäsenmaiden talouden tasapainoa uusien sääntöjen mukaan vuoden mittaisten ohjausjaksojen aikana. Open Society European Policy -instituutin johtaja Heather Grabbe on huomauttanut, että komission tulisi olla poliittisessa pelissä tuomari, ei yhden joukkueen kapteeni.
Uuden valintamenettelyn puolestapuhujien mielestä komission tulevalla puheenjohtajalla on edeltäjäänsä enemmän valtaa, sillä valintaan tarvitaan sekä europarlamentin että jäsenmaiden tuki.
Puheenjohtajan asema voi kuitenkin heikentyä olennaisesti, jos parlamentin enemmistö pakottaa hänet ajamaan politiikkaa, jota jäsenmaat eivät hyväksy. Puheenjohtaja ei myöskään voi valita oman joukkueensa jäseniä, sillä kunkin jäsenmaan kansallinen hallitus nimeää oman komissaarinsa ja pyrkii turvaamaan kansalliset etunsa.
Voittaja tarvitsee laajan tuen
Vaalikampanjoinnin käynnistyessä kärkiehdokkaiden kasvot ilmestyvät katukuvaan kaikissa jäsenmaissa. Euroopan yleisradiounioni EBU järjestää toukokuun puolivälissä kärkiehdokkaiden tv-väittelyn, joka välitetään kansallisille tv-yhtiöille.
Ehdokkaiden tulee tehdä parhaansa saadakseen vaaleille näkyvyyttä. Toisaalta on tärkeää, ettei kampanjoinnista tule liian kärjistynyttä. Ehdokkaiden ei tulisi luvata sellaista, mitä he eivät pysty lunastamaan. Pikemminkin heidän tulisi keskustella ja selittää integraatioprojektia äänestäjille eri puolilla Eurooppaa. Näin ei synny tiedotusvälineiden kaipaamaa poliittista draamaa, mutta keskustelu on tärkeää EU-politiikan legitimiteetin ja avoimuuden lisäämiseksi.
Vaalien voittajan on pyrittävä hakemaan mahdollisimman laajaa konsensusta. Hyvin todennäköisesti voittaja tarvitsee valintansa taakse europarlamentin ”suuren koalition” eli kansanpuolueen ja sosiaalidemokraattien äänet. Voittajan on myös jatkuvasti varmistettava, että hänellä on sekä jäsenmaiden hallitusten että europarlamentin tuki. Lisäksi hänen on pystyttävä tekemään yhteistyötä EU:n ulkoasioiden korkean edustajan ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan kanssa.
Parhaassa tapauksessa komission puheenjohtaja pystyy puoluerajat ylittävään yhteistyöhön ja onnistuu lisäämään EU-päätöksenteon läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta.
Äänestäjien ei kuitenkaan kannata odottaa, että komission puheenjohtaja myllertäisi Brysselin politiikan kokonaan uuteen uskoon. Onnistuneet vaalit ja voimakas, yhteistyökykyinen komission puheenjohtaja olisivat tärkeä askel entistä demokraattisemman Euroopan unionin suuntaan.
Kirjoittaja on Ulkopoliittisen instituutin tutkija.